दूसरों को समझना

लोग शायद ही कभी अपना विश्वदृष्टिकोण किसी मेनू से चुनते हैं। यह उनके अनुभवों, उन्हें पालने वालों, उन्हें सामान्य बताए गए विचारों, उन्हें जीवित रहने के लिए क्या करना पड़ा, और जिनसे वे कभी अवगत नहीं हुए, उन सब से मिलकर बनता है। उस इतिहास के भीतर से, उनके निष्कर्ष आमतौर पर सीधे सामान्य ज्ञान जैसे लगते हैं।

इसे समझना सहमति या बहाना नहीं है। यह केवल इस बात की सटीकता है कि मनुष्य चीजों पर कैसे विश्वास करने लगते हैं — आप भी शामिल हैं।

• अनुभव

  आपके साथ वास्तव में जो हुआ है, वह किसी भी तर्क से कहीं ज़्यादा महत्वपूर्ण है।

• संस्कृति

  सम्मानजनक, निष्पक्ष या असभ्य क्या है, यह जल्दी सीखा जाता है और सार्वभौमिक महसूस होता है।

• सूचना वातावरण

  दो लोग पूरी तरह से अलग स्रोतों से अच्छी तरह से सूचित हो सकते हैं।

• डर और ज़रूरतें

  तर्क शुरू होने से पहले सुरक्षा, गरिमा और अपनेपन की भावना निष्कर्षों को आकार देती है।

• पहचान और अपनेपन की भावना

  कुछ मान्यताएँ इसलिए रखी जाती हैं क्योंकि उन्हें आपके साथ कौन रखता है।

• आघात और इतिहास

  समूह हानि को याद रखते हैं, और वह स्मृति यह आकार देती है कि अब क्या खतरनाक लगता है।

• हम अपने अनुभव को सामान्य मानते हैं, और विचलन को त्रुटि मानते हैं।
• हम दूसरे दृष्टिकोण के केवल सबसे बुलंद संस्करण से मिलते हैं, फिर उसे औसत मान लेते हैं।
• हम पदों को अकेले में आंकते हैं, उन्हें जन्म देने वाले जीवन के बिना।
• हम समझ को समर्थन मान बैठते हैं, इसलिए हम कोशिश करने से इनकार कर देते हैं।

• कहानी के बारे में पूछें

  'ऐसा क्या हुआ जिससे यह बात आपके लिए महत्वपूर्ण हो गई?' किसी भी प्रति-तर्क से बेहतर है।

• अंतर्निहित आवश्यकता को देखें

  अधिकांश पद किसी न किसी चीज़ की रक्षा करते हैं: सुरक्षा, निष्पक्षता, गरिमा, अपनेपन की भावना।

• पहले अच्छे इरादे मान कर चलें

  इस धारणा से शुरुआत करें कि वे भले लोग हैं और कुछ ऐसा देख रहे हैं जो आप नहीं देख रहे हैं।

• इसे वापस दोहराएं

  उनके दृष्टिकोण का तब तक वर्णन करें जब तक वे यह न कह दें, 'हाँ, यही है'। तभी जवाब दें।